Universal Music Group złożyło odpowiedź na apelację Drake’a od decyzji o odrzuceniu jego pozwu przeciwko wytwórni w związku z utworem Kendricka Lamara Not Like Us.
W liczącym 83 strony dokumencie UMG argumentuje, że sprawa Drake’a jest bezpodstawna, ponieważ „próbuje on wyrwać słowa z kontekstu i uznać je za podlegające zaskarżeniu zniesławienie”.
W styczniu Drake złożył swoją 117-stronicową apelację, kwestionując październikową decyzję sędzi Jeannette Vargas o odrzuceniu jego pozwu o zniesławienie przeciwko UMG w związku z hitem Lamara Not Like Us.
Pierwotnie pozwał UMG w styczniu 2025 roku, około osiem miesięcy po premierze utworu, zarzucając wytwórni, że „celowo opublikowała i promowała” piosenkę, wiedząc, że jej warstwa tekstowa jest fałszywa i zniesławiająca.
W październiku sędzia Vargas orzekła, że diss track Lamara „stanowi chronioną opinię, a nie podlegające zaskarżeniu zniesławienie”, uznając, że oskarżenia nie mogą być racjonalnie interpretowane jako fakty, biorąc pod uwagę kontekst czegoś, co nazwała „być może najsłynniejszą rapową bitwą w historii gatunku”.
Po apelacji Drake’a, UMG wzywa teraz Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu do podtrzymania decyzji o oddaleniu pozwu, odpierając każdy z argumentów rapera.
Oto trzy rzeczy, na które warto zwrócić uwagę w dokumencie wytwórni:
1. UMG twierdzi, że Drake „sprowokował” Lamara do użycia tekstów, o które teraz się sądzi, wykorzystując do tego głosy wygenerowane przez AI
Pismo UMG wielokrotnie powraca do jednego punktu: Drake sam sprowokował dokładną treść, którą teraz nazywa zniesławiającą.
UMG zauważyło, że Drake i Lamar prowadzili w 2024 roku „rapowy beef” i wymienili się kilkoma „diss trackami, czasami w odstępie zaledwie godziny”. Jednym z nich jest utwór Drake’a Push Ups, wydany 19 kwietnia 2024 roku, w którym drwi on ze „wzrostu i rozmiaru buta Lamara” oraz „kwestionuje jego sukces”.
Gdy Lamar nie odpowiadał, Drake kilka dni później wydał kolejny diss zatytułowany Taylor Made Freestyle. Według pisma UMG, wykorzystał w nim wygenerowane przez sztuczną inteligencję głosy rapera Snoop Dogga oraz zmarłego Tupaca Shakura, „aby sprowokować Lamara do odpowiedzi”. W tym utworze Drake, ustami wygenerowanego przez AI Tupaca, zachęcał Lamara, aby w swoim kolejnym kawałku „[p]owiedział o tym, że [Drake] lubi młode dziewczyny”.
UMG dodało, że „Drake, już własnym głosem, dalej drwił z Kendricka za brak zadowalającej odpowiedzi”.
„Drake, już własnym głosem, dalej drwi z Kendricka za brak zadowalającej odpowiedzi.” – Pismo Universal Music Group
Gdy Lamar ostatecznie wydał Not Like Us, teksty, które Drake uznaje teraz za zniesławiające – w tym „Say, Drake, I hear you like ’em young” („Powiedz, Drake, słyszałem, że lubisz młode”) – były bezpośrednim echem tego, do czego Drake sam zachęcał, twierdzi UMG.
Zgodnie z pismem, Lamar odpowiedział wydając 30 kwietnia 2024 r. utwór Euphoria, w którym „oskarża Drake’a o fabrykowanie swoich twierdzeń”. Piosenka Lamara uderzała w muzykę, rodzicielstwo, charakter i tożsamość Drake’a. Następnie Lamar wydał 6:16 in LA, nazywając Drake’a „okropnym człowiekiem” i „łobuzem”, na co Drake odpowiedział kawałkiem Family Matters, krytykując autentyczność Lamara, kwestionując jego biologiczne ojcostwo wobec jednego z dzieci oraz sugerując, że zdradza on swoją partnerkę i stosuje przemoc domową.
UMG argumentuje, że ten kontekst jest kluczowy dla zrozumienia utworu jako opinii, a nie faktu. W dokumencie zauważono, że prawnicy Drake’a „nie byli w stanie przedstawić Sądowi żadnego alternatywnego rozumienia” tekstu z Taylor Made Freestyle podczas ustnych przesłuchań i nie oferują go również w swojej apelacji.
2. UMG argumentuje, że rapowe diss tracki sygnalizują opinię, a nie fakt, i że sam Drake wcześniej twierdził to samo
W piśmie UMG podkreślono, że rywalizacja i słowne potyczki są częścią muzyki rap od lat 70., a Drake jest „płodnym wojownikiem, który przed Lamarem wymieniał się diss trackami z wieloma artystami”.
Wytwórnia argumentowała, że „rapowy diss track sygnalizuje – jeśli nie krzyczy – opinię, a nie fakt. Jest kwintesencją formy sztuki, od której oczekuje się, że będzie zawierać 'znaczną hiperbolę, spekulacje [oraz] zróżnicowane formy ekspresji i opinii’”.
„Rapowy diss track sygnalizuje – jeśli nie krzyczy – opinię, a nie fakt. Jest kwintesencją formy sztuki, od której oczekuje się, że będzie zawierać 'znaczną hiperbolę, spekulacje [oraz] zróżnicowane formy ekspresji i opinii’.” – Pismo Universal Music Group
UMG zauważyło również, że w listopadzie 2022 roku sam Drake podpisał petycję krytykującą prokuratorów, którzy używają rapowych tekstów jako dowodów w sprawach karnych. „Petycja potępia fakt, że 'bardziej niż jakakolwiek inna forma sztuki, teksty rapowe są w istocie wykorzystywane jako zeznania w próbie kryminalizacji czarnoskórej kreatywności i artyzmu’, oraz że 'używanie tekstów przeciwko artystom w ten sposób jest nieamerykańskie i po prostu błędne’” – zaznaczyło UMG.
W swojej apelacji Drake argumentował, że sąd rejonowy „ignoruje fakt, że muzyka rap może przekazywać twierdzenia oparte na faktach”, ponieważ „teksty rapowe są regularnie używane jako dowód w sprawach karnych”.
UMG stwierdziło, że argument Drake’a jest „niedorzeczny” i „zdumiewająco obłudny” w świetle jego petycji z 2022 roku.
3. UMG odpiera argument Drake’a o „ponownej publikacji”, w tym m.in. na Super Bowl
W swojej apelacji Drake stwierdził, że sąd popełnił błąd, ignorując rzekome „ponowne publikacje” utworu Not Like Us przez UMG. Jego prawnicy argumentowali, że kolejne wykonania (na Super Bowl, Grammys, wiecach politycznych) dotarły do nowych słuchaczy, nieznających kontekstu rapowej bitwy.
„Miliony ludzi, którzy oglądali 'Big Game’ – w tym małe dzieci i osoby, których wierzenia religijne lub kulturowe, a nawet gust muzyczny nie wiążą się z zainteresowaniem bitwami rapowymi – nie mieli pojęcia o konflikcie i 'nigdy wcześniej nie słyszeli [Nagrania] ani żadnej z piosenek, które je poprzedzały’” – stwierdzono w styczniowym piśmie Drake’a.
W najnowszym dokumencie UMG określiło ten argument jako „pozbawiony autorytetu i bezpodstawny”. Zespół prawny UMG dodał, że argument Drake’a o ponownej publikacji zostaje „zniesiony przez jego przyznanie, że Not Like Us natychmiast stało się wszechobecne, generując rekordowe 13 milionów odtworzeń w 24 godziny, debiutując na 1. miejscu i osiągając 96 milionów streamów w tydzień”.
UMG stwierdziło, że Drake nie wyjaśnił, w jaki sposób kolejne odtworzenia piosenki, usłyszanej już na tak wielką skalę, docierały do „nowej publiczności” w następnych „ponownych publikacjach”. Dodatkowo zauważono, że na Narodowej Konwencji Demokratów (jedna ze wspomnianych przez Drake’a sytuacji), utwór wycięto tak, że słuchacze w kółko słyszeli tylko refren „they not like us”, a nie słowa, które Drake uważa za zniesławiające.
Jeśli chodzi o Super Bowl, UMG argumentowało, że kontekst jeszcze wyraźniej uświadomił publiczności spór ze względu na lawinę medialnych doniesień przed występem. UMG zwróciło też uwagę, że Lamar sam nawiązał do pozwu podczas przerwy w meczu, mówiąc do tłumu: „Chcę zagrać ich ulubioną piosenkę… ale wiecie, że lubią pozywać”.
Oprócz argumentu dotyczącego publikacji, pismo porusza też ważny epizod w historii proceduralnej sprawy. Pierwotna skarga Drake’a twierdziła, że UMG używało botów, by sztucznie zawyżyć statystyki utworu Not Like Us. Według pisma UMG, zarzut ten „został bezpośrednio obalony przez źródło, na którym polegał Drake”.
Po tym, jak UMG wysłało pismo ostrzegawcze z Artykułu 11 (ostrzeżenie przed sankcjami za składanie bezzasadnych pozwów), Drake „zgodził się” wycofać i poprawić ten zarzut przed złożeniem ostatecznej wersji swojej skargi.
Obecne roszczenie Drake’a z tytułu ogólnego prawa handlowego (GBL), w którym zarzuca UMG oszukańcze praktyki biznesowe, opiera się teraz w dużej mierze na anonimowych komentarzach w internecie oraz zarzutach opartych na „informacjach i przekonaniach”. UMG argumentuje, że daleko im do bycia wiarygodnymi dowodami oraz że Drake nie wskazał w żaden sposób, by jacykolwiek konsumenci zostali w rezultacie poszkodowani.
Odnosząc się do twierdzenia Drake’a o krzywdzie na rynku, UMG podsumowało: „To czysta spekulacja, że zamiast Not Like Us koniecznie odtworzona zostałaby piosenka Drake’a”.
Obydwaj artyści, Drake i Kendrick Lamar, są związani kontraktami z UMG (Drake przez Republic Records, Lamar przez Interscope).
